Kannski ástæða til að ganga í ESB?

Svona uppákomur eru greinilega milliríkjamál. Hvaða vettvangur er betri en ESB til að miðla málum? Ekki landsamband íslenskra útgerðarmanna að búktala í gegnum Hafró.

Herferð gegn karfa í Þýskalandi

Kjarni málsins

Samningur Icesave I og II eru að því að manni er farið að skiljast komnir út af borðinu. Það er eflaust fagnaðarefni þó ég hafi stutt Steingrím í þessu af drenglyndi við góðan dreng. Ég hef aldrei litið á þetta sem "landráð" eða neitt í þeim dúr einsog svo margir hafa fíflast til að kalla þessa samninga gegn betri vitund.

Það má segja að með því að stjórnin skuli ekki hafa sagt af sér og kallað eftir þjóðstjórn eða bráðabirgða minnihlutastjórn, 30. desember síðastliðinn í ríkisráði, þegar Ólafur í reynd neitaði að skrifa undir lögin, það voru stærstu pólítísku mistökin sem við hljótum að súpa seyðið af lengi. Alþingi brást og ríkisstjórnin líka. Forsetinn hefur breytt landslagi stjórnmálanna og situr uppi með erindi forsætis og utanríkisráðherra í raun.

Þetta er kjarni málsins ekki hvort við þurfum að borga minna eða meira. Það skiftir voða litlu máli því miður. Aðalatriðið í þjóðréttarfræðilegu tilliti er að betra er að hafa samning þó vondur sé frekar en engan. Þess vegna verður samið aftur um eitthvað annað sem mun að öllum líkindum innihalda sama grundvöll: að íslenska ríkið beri ábyrgð á greiðslum úr Tryggingasjóði innistæðueigenda bankanna. Ef þetta er ekki með í samningunum verður aldrei samið af hálfu Breta og Hollendinga. Við viljum fá samning og Bretar og Hollendingar munu skrifa hann fyrir okkur með áðurnefnd orð í textanum. Vextir lækka vonandi eitthvað og með einhverjum barbabrellum fjrámálaheimsins munum við borga allt saman einsog til hefur staðið.

Sennilega munu þeir lóða stemminguna og ef þeir finna að íslenska samninganefndin er ekki samstíga þó í henni séu fulltrúar allra á þingi, þá munu þeir freista þess að þessi stjórn segi af sér og ný "ábyrgari" taki við.

Þá komum við aftur að téðum forseta og ábyrgð hans á lömuðu framkvæmdarvaldi. Það mun standa upp á hann að koma þessu máli í gegn að lokum. Því án samnings verður ekki fram haldið þeirri "endurreisn" sem hefur verið ráðgerð.

Frá mínum bæjardyrum séð er Icesave I og II ekki lengur á dagskrá. Og mér er sama um það. Tel reyndar mikilvægi hans ofmetið á miðað við það sem annars hefur verið látið bitna á þjóðinni: Endurreisn bankanna með tilheyrandi afskriftum til auðmanna gerist ekki án þess að þjóðin borgi fyrir það með vöxtum og verðtryggingu. Hvort Icesave sé dropinn sem fyllir mælinn þá er sá samningur og greiðslur fyrir hann ekkert ósanngjarnari en hitt sem íslendingar ætla að gangast undir til að bjarga bankakerfinu og útgerðinni. - Þetta eru þeir þræla samningar sem íslendingar hafa gengist undir hingað til að halda uppi höfðingjastéttinni sinni. Núna er það gert með verðbótum ofaná vexti. Innlendir höfðingjar hafa ávalt reynst alþýðunni vondir og þeir eru það líka núna en með því að geta bent á erlenda höfðingja taka þeir athyglina frá sér. - Það ástand getur varla varað lengi. Forsendurnar til að reka þetta þjóðfélag með ráðum fortíðarinnar eru brostnar.

Íslendingar greiði ekki Icesave-vexti

Loksins loksins

kemur hrunið...það hafði tekist að fresta verstu áföllunum...en núna höfum við ekkert val annað en að taka skrefið afturábak inn í framtíðina. Forsetaembættið verður vonandi lagt niður sem fyrst.

Staðfestir ekki Icesave-lög

Gjaldeyrir og áhyggjur AGS

Á meðan við horfum upp á met hallarekstur íslensku krónunnar með tilheyrandi tjóni fyrir skuldunauta á leið í sláturhús bankanna með tilheyrandi eignaupptöku er stærsti hluti gjaldeyristekna sameignar þjóðarinnar skráður og geymdur í Evrum eða pundum. Þeir sem hafa umráð yfir þessum gjaldeyri eru ekki Seðlabankinn eða AGS. Flannagan fulltrúi sagði í sjónvarpinu í gær að gera yrði krónuna aðlaðandi fyrir eigendur fjármagnsins svo það yrði flutt "heim" og gæti nýst við að lækka skuldastöðuna í formi hækkandi krónu.

Hér er komið upp þrátefli um hag heimila sem útflytjendur fisks eiga alltaf síðasta leikinn og munu að sjálfsögðu verja hag sinn sem felst í því að krónan sé lágt skráð og að þeir hafi samninga við ESB um frjálsa fjármagnsflutninga. Þessir sömu aðilar sem halda okkur í skuldafjötrunum vilja ekki að við Íslendingar almennir borgarar þessa lands fáum aðgang að þessum gjaldeyri og enn síður að vi getum fengið laun okkar og skuldir í Evrum svo eini marktæki gjaldeyririnn sé tiltekinn og sá sem um ræðir þegar menn tala um nýjan gjaldmiðil handa þjóðinni (ekki bara útgerðarmönnum því þeir hafa þegar tekið upp þennan gjaldmiðil í raun). - Spurningin verður sú að ef íslendingar sjá ekki fyrir sér að komast í ESB og taka upp Evrur þá verða þeir að nýta frumburðarrétt sinn og þjónýta útgerðarfyrirtækin eða setja þvílíkar hömlur á sömu fyrirtæki í skjóli neyðarlaga að Hugo Chavez myndi minnast okkar í morgun og kvöldbænum sínum?

Þá kemur ekkert annað til greina en að segja sig frá EES samningunum enda þjóna þeir bara útflutningsaðilum svokölluðum á kostnað okkar eigenda auðæfanna. EES samningurinn er að verða þvílík blindgata fyrir almannaheill að fáir góðir kostir eru í stöðunni nema full aðild að ESB eða úrsögn úr EES.

Nýr staður brýnn - Landspítalinn úr 101

Kjarni málsins er að staðarval nýja Landspítalans er til marks um veika skipulagsstjórn á öllu höfuðborgarsvæðinu þar sem flokkslegt smákóngaveldi hefur fengið að haldast við þótt öll rök hnígi að því að sveitarfélagið verði eitt: frá Kjalarnesi suður fyrir Hafnarfjörð, hvernig svo sem grenndarlýðræði kæmi að stjórn stakra hverfa. Þessu úrelta fyrirkomulagi fylgir margvíslegt óhagræði sem stjórnmálaflokkarnir bera ábyrgð á og íbúar og fyrirtæki borga dýrum dómum: höfuðborgarsvæðið er smáborg í raun en ekki löng röð bæjarfélaga. Og músarholusjónarmiðin eru okkur dýr.

Geri þessi orð úr leiðara Fréttablaðsins að mínum.

Skipulagsmál dagsins í dag eru brýnni en flest það sem rætt er á blogginu.

Morgunblaðið fékk nýja ritstjórn

Það er beint samband á milli styrkingu gengis krónunnar og umræðunnar um að fyrrverandi Seðlabankastjóri sé orðinn ritstjóri? Nú fara útgerðarmennirnir að skila gjaldeyrinum heim. Aukin bjartsýni á Ísland verði selt aftur.

Gengi krónunnar styrktist

Helgi Hó

Mikil og móðursýkisleg umræða fer nú fram eftir andlát Helga Hóseasonar.

Hann var ein af þessum skrítnu skrúfum sem vissulega krydda mannlífið í lifanda lífi en þá finnst öllum bragðið vont og biðja ógjarnan um meira.

Þegar hann her horfinn af horninu sínu á Langholtsveginum þá grípur um sig sektarkennd gagnvart manninum og mér sem leikmanni sem hef bara fylgst með úr fjarska finnst mjög óviðeigandi.

Nú tala ég sannarlega einsog fulltrúi góðborgaranna sem aldrei gátu séð athafnir Helga í sérstaklega jákvæðu ljósi. Ég tel reyndar að það megi segja ýmislegt um hans mótmælaáráttu án þess að hæla henni eða lasta.

Hlutlægt mat mitt á Helga er að hann hafði mjög takmarkaða sýn á mannlífið og einstakta þörf fyrir athygli kirkjunnar sem fulltrúa Krosslafs. Það má segja að með tímanum hafi hann þó gert sér grein fyrir að kirkjan er ríkisrekin og barátta við byskupa frekar en aðrar stofnanir jafngildar og því fóru aðgerðir hans að beinast gegn ríkjandi stjórnmálamönnum.

Hann byrjaði aðgerðir sínar í borginni sem einskonar "Stalker" sem er hugtak yfir amerískt fyrirbrigði þráhyggju gagnvart frægu eða fögru fólki. Ástar-hatursamband hans við Krosslaf tel ég að hafi gert kirkjunnar menn óttaslegna gagnvart honum í alvöru og þau raunverulega viljað koma máli hans formlega af sér. En það var svolítið snúið. Kröfugerð stalkera er venjulega óaðgengileg vegna ýmissa formgalla.

Slíkir hafa líka reynst hættulegir lífi aðdáenda sinna svo sem John Lennon mátti reyna. Lögreglan var því sett í málið en með tímanum var hættunni aflýst og talið ósennilegt að hann færi með skarpari skot en skyr og tjöru. Helgi sat við sitt Heydalagarðsgorn og mótmælti Dabba og Dóra og meira að segja ég get verið sammála því að þeir séu vafasamir pappírar þó ég myndi ekki slást í mótmæli undir merkjum Helga Hó. Það gerði heldur ekki nokkur annar sem ég hef séð eða hitt. En það má vænta þess að mennkomi fram með játingar sínar núna þegar hann er allur og ekki þarf að standa við hlið hans í raun. Hann var bara þarna stundum með spöldin sín gamall maður en sperrtur innan um hina mótmælendurna á Austurvelli. Alveg jafn einn og áður, greinilega ekki maður fjöldans. En það amaðist enginn við honum og einhverjir leyfðu sér að tala vinsamlega til hans og sýna honum kurteisilega athygli. Að ætla sér að skifta sér að kallinum var náttúrulega ekki á nokkurs færi, það hefði ekki endað í góðum fíling. En hafa hann þarna skaðaði heldur ekki málstaðinn. Það hefði verði verra að fá Daví Oddson með sér í mótmælastöðu einsog hefur komið í ljós.

Svo fara menn fram á að reist verði stytta til þessum bísarra sveitamanni sem kom þeim spánskt fyrir sjónir í borgarlífinu alla tíð og vilja að 'hið opinbera' einsog Reykjavíkurborg fjármagni slíkt. Það er ekki í anda lífs Helga að yfirvöld hverskonar fari að reisa honum minnisvarða. Það bara myndi eyðileggja allt.

Eftir stendur að nú geta menn og konur tekið upp skiltin hans Helga Hó og staðið á sínum götuhornum og mótmælt. Það væri sannarlega reisn yfir slíku.

Auðvitað munu trúleysingjafélögin berjast um að gera hann að 'Krosslafi' í sínum söfnuðum og kafa djúpt í líf og kenningar 'spámannsins' á götuhorninu.

Ekki þori ég að blessa minningu Helga Hó af virðingu fyrir skoðunum hans á almætti okkar smáborgaranna. En kallinn er farinn af horninu og það yrði útlátalítið fyrir borgina að leyfa aðdáendum Helga að standa þar eða setja upp skilti með gömlu áletrunum sem eru orðnar bókmenntir í hugum margra. En það yrðu menn að kosta sjálfir og standa fyrir viðhaldi og virðingu fyrir því minnismerki. 

 

Rambóstjórnmál

Nú er Nató og vestrið komið í sömu aðstöu og sovétríkin í byrjun 9. áratugarins. Rambóstjórnmálin skila okkur engu nema spilltri hirð í kringum einagraða stjórnmálamenn sem 'okkar' menn hafa komið til valda. Karzai er kemur úr röðum fjölmennasta þjóðarbrotsins í Afganistan en mér er til efs að hann sé fulltrúi þeirra í raun. Stórfelld kosningasvik hafa átt sér stað og munum við bara heyra meira um það síðar. Næsta skref í hernaðaráætluninni væri að fá Pútín með sitt lið á staðinn.

Það verður varla raunhæft í framkvæmd. En myndi kóróna sneypuförina sem vestrið hefur farið  í austurveg á eftir Alexander mikla en hann varð að snúa við einmitt á þessum slóðum ca 2300 árum.

Afganistan er tapað stríð og því fyrr sem hægt er að byggja á þeirri staðreynd þeim mun betra fyrir okkur. Afganir munu lenda í hörðum innbyrðis átökum en þeir munu lenda því máli ef þeir bara fá frið til þess.

Karzai með örugga forustu

Þetta eru 'engin rök' fyrir Birgittur Borgaranna

'....Stuðningsmenn ESB virðast fyrirmunað að koma með rök fyrir inngöngu, nema að vera alþjóðlegir nútímalegir, og síðan þetta með vextina og verðtrygginguna sem stenst enga skoðun.': tilvitnun í blogg...

Ég tel mig vera stuðningsmann ESB af ástæðum sem getur verið erfitt að rökræða.

T.d. Samvinna við aðrar þjóðir til hagsbóta fyrir almenning og atvinnulíf sem almenningurinn vill búa við. Hvernig á ég að sanna það að ESB sé réttur vettvangur fyrir slíkt. Bara afþví að ESB er eini vettvangur þjóða í heiminum sem býður uppá slíkt er kannski ekki nógu góð rök. Að ESB sé samstarfsverkefni evrópuríkja! Hvenær og hvernig urðu Íslendingar evrópuríki? Er ekki saga okkar grundvölluð á því að við víkingarnir flúðum ofríki evrópskrar kúgunar hingað í frjáls og óháð ríki frjálsborinna karlmanna. Síðan hefure náttúrlega ekkert breyst nema að við tókum upp peninga. Sem er þá enn eitt vandamálið. Af hverju að verja ekki okkar eigin mynt í stað þess að gangast undir ok og hörku ESB skilyrðanna sem jafnvel Svíar og Danir hafa veigrað sér við?

Hvernig á ég að geta rökstutt það að við höfum ekkert uppúr eigin krónu nema grímulaust arðrán íbúa þessa lands af hendi 'útflutningsatvinnuveganna'. Bankakerfið hefur verið galopið fyrir erlendum bönkum síðan EES en enginn vill við okkur líta þrátt fyrir 'hæstu vexti í Evrópu'. Með verðtryggingum og allt hvað eina.

Það hefur enginn trú á hagkerfi okkar enda hefur það sýnt sig að það stóðst ekki prófið. Þetta eru náttúrulega engin rök.

Svo er það framtíðarsýnin: Guð blessi Ísland. Ég er reyndar trúaður og tel að kathólska kirkjan hafi á sínum tíma verið það evrópubandalag sem bjargaði okkur frá algjöru ´hruni´árið 1000. Rökin þá voru að ein lög skyldu gilda í landinu. Til að halda friðinn. Voru það haldbær rök? En það var forsætisráðherra hrunsins sem þetta mælti og bætti því engu nýju við enda höfum við endurnýjað samning okkar við almættið reglulega. Svo guð blessi ísland verður að setja í búning raunverulegra aðstæðna einsog þeirra að fullveldi landsins hefur verið glutrað niður af okkur sjálfum með óarðbærum bankarekstri. Ekki kenna EES um það, við gerðum það allt sjálf.

Því miður setja menn sig í þær skotgrafir að Íslendingur sé einungis sá sem kann þjóðsönginn, tungumálið og styður einokun fyrirtækja í sjávarútvegi framar réttlæti almennings óháð kynþætti og kynfærum hverskonar. Að lýðræði sé það sem Sjálfstæðisflokkurinn og Birgitta Borgaranna ákveður á hverjum tíma að sé lýðræðislegt. ESB sé verkfæri djöfuls sem dragi út úr okkur íslendinginn með glóandi töngum og hafi yfirráðastefnu að sjúklegri nautn til að komast yfir auðlindir okkar. Á með hið eina rétta sé að Íslendingar eigi að sjálfsögðu að hafa fulla heimild til komast í fé og gæði ESB og allra annara landa og þjóða í heiminum.

Ég sé þetta bara ekki svona. Íslendingar munu vera það svo lengi sem þeir vilja og búa hér svo lengi sem þeir una sér. Það er algerlega á þeirra sjálfra valdi að gera það. ESB gerir ekkert svoleiðis fyrir neinn enda ekki markmið sambandsins að taka yfirráðin af neinum. Að menn verði að fara að sameiginlegum reglum og skilja þær og skilgreina af kunnáttu er náttúrulega minnsta krafa og undan því getum við ekki gengist hvort sem er. Fyrir mér eru fiskimiðin ekki sú heilaga kýr að ég sjái henni ver ráðstafað innan ESB en innan íslenskrar hagsmunaklíku sem er á góðri leið með að afhenda téð fiskimið í veðsettum skuldum. Íslenskir bændur og kýr þeirra munu finna sínar leiðir. Fyrst einokunarbandalag Bónus og Krónunnar hafa ekki ráðið niðurlögum bænda nú þegar verður þeim ekki frekar hnikað innan ESB. En þetta eru ekki rök.

Það er rökleysa að halda því fram að Ísland sé nútímalegt evrópuríki sem vill þróast í sömu átt og eftir sömu lögmálum og þau. Að ísland sé ekki nógu fullburða, framsýnt og fjársterkt til að kosta og viðhalda slíku ferli af sjálfsdáðum þó að vilji væri fyrir hendi. Það er rökleysa að halda því fram að erlendar stofnanir geti verið okkur jafn hliðhollar og þær innlendu. Það er rökleysa að álykta að við getum orðið stærri og sterkari í samvinnu við aðrar þjóðir frekar en að gera allt sjálf jvafnvel það sem við vitum að við þjóðin hefur ekki bolmagn til. Að ESB er tilraun til að stilla saman krafta margra ólíkra þjóða. Að þetta er djarft og þarf virka stjórnmálamenn á að halda til frambúðar að heppnist. Þetta er ekki bandalag svefngengla. Að Ísland ræður ekki við stóriðjustefnumál, orkumál og mengunarmál eitt og sér er ekki heldur rök.

Hvernig ætlum við að sætta okkur við að breyta stjórnarskránni til þess eins að afhenda hluta fullveldisins til stofnana ESB? Rök við þessu takk. Auðvitað eru rökin þau að með 'framsali fullveldis' yfir lagasetningu sem lýtur að sameiginlegum grundvelli allra er ekki afsal fullveldis í raun heldur staðfesting á því að við höfum það. Reyndar með öðrum. Snúið? En ekki svo galið. Það er galin hugmynd að við getum varið fullveldi einsog stórveldi. Það finnst mörgum ESB andstæðingum gild rök að VIÐ EIGUM AÐ RÁÐA ÖLLU SJÁLF þó það kosti okkur landið, miðin og að lokum sjálfstæðið og lífið. Það finnst mér stú-pidd. Hugnmyndin að til sé ævarandi, óhrekjandi og óskorað fullveldi er lýðskrum af versta tagi. Fullveldi má til dæmis aldrei ganga gegn mannréttindum sem eru heilagari.

Pólítík er ekki alltaf svo rökræn. Hún er bæði og. Ef hún heppnast þá koma rökin einsog eftirá. Þangað til er þetta bara tilgátur, trú von og kannski kærleikur.

Verðum að treysta

lífræðingum okkar til að skoða hvert mál og umsókn útaffyrir sig. Þegar kemur að erfðabreytingum er hægt að taka grundvallarákvörðun um að leyfa aldrei slíka ræktun undir neinum kringumstæðum. Ástæðan er augljóslega sú að við viljum ekki menga náttúru íslands frekar en orðið er og að nauðsynjalausu. Þá þurfum við ekki sérfræðinga til að skoða málin. Þetta er stefna sem svipar til þess að banna fóstureyðingar með öllu undir öllum kringumstæðum. Réttur til lífs hvernig sem það er til komið og hvern sem það varðar er þeim rétti óviðkomandi. Hreinræktarstefna í landbúnaði ekkert "minna mál" í þessum skilningi og ég get virt skoðanir þeirra sem hafna erfðabreyttum matvælum bæði fyrir sitt leyti sem neytenda og sem þegna gegn mengun náttúrunnar. Þar se ríkisvaldið mun aldrei taka slíka einarða afstöðu verðum við að treysta á líffræðingana. Þá kemur inn mannlegi þátturinn og blessuð spillingin þegar hagsmunir fyrirtækjanna eru meiri en borgaranna. Svo fyrirsjánlega endar þetta með ósköpum.....

Ætlar að rækta erfðabreytt bygg á Íslandi